Згідно з роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України, даними у п. 9 постанови N 6 від 27 березня 1992 р. "Про - 27 Января 2010 - Персональный сайт
Воскресенье, 04.12.2016, 04:52
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Регистрация | Вход
Мой сайт
Категории раздела
Законодательство Республики Дагестан [3]
Законодательство Ростовской области [2]
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. [6]
Законодательство Хабаровского края [2]
Украинское законодательство до 1992 г. [7]
Украинское законодательство за 1992 г. [7]
Украинское законодательство за 1994 г. [15]
Украинское законодательство за 1996 г. [10]
Украинское законодательство за 1997 г. [13]
Украинское законодательство за 1998 г. [13]
Украинское законодательство за 1999 г. [11]
Украинское законодательство за 2001 г. [10]
Украинское законодательство за 2003 г. [18]
Украинское законодательство за 2004 г. [26]
Украинское законодательство за 2005 г. [33]
Украинское законодательство за 2006 г. [35]
Украинское законодательство за 2007 г. [41]
Украинское законодательство за 2008 г. [31]
Федеральное законодательство [27]
Законодательство Москвы [15]
Законодательство Республики Якутия (САХА) [2]
Законодательство Челябинской области [4]
Украинское законодательство за 1995 г. [10]
Украинское законодательство за 2002 г. [17]
Законодательство Краснодарского края [2]
Законодательство Московской области [7]
Законодательство Омской области [1]
Законодательство Республики Удмуртия [3]
Законодательство СССР [1]
Законодательство Свердловской области [2]
Законодательство Ставропольского края [2]
Законодательство Тюменской области [2]
Законодательство Ханты-Мансийского автономного округа [6]
Законодательство Ямало-Ненецкого автономного округа [1]
Украинское законодательство за 1993 г. [7]
Украинское законодательство за 2000 г. [10]
Украинское законодательство за 2009 г. [2]
Новости [51]
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 9
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Январь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2010 » Январь » 27 » Згідно з роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України, даними у п. 9 постанови N 6 від 27 березня 1992 р. "Про
    21:26
    Згідно з роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України, даними у п. 9 постанови N 6 від 27 березня 1992 р. "Про
    СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
     У Х В А Л А
     02.11.1994
     
     (Витяг)
     Л. пред'явила позов до С. про відшкодування шкоди. Позивачка
    вказувала, що вироком Івано-Франківського міського суду від
    12 травня 1992 р. С. визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 140 та
    ч. 3 ст. 140 КК ( 2001-05 ) і стягнуто з нього на її користь
    131650 крб. на відшкодування збитків, спричинених внаслідок
    викрадення належної їй автомашини ВАЗ-21063.
     Посилаючись на те, що за станом на 8 червня 1993 р.
    відповідач відшкодував їй тільки 10700 крб., а вартість автомашини
    ВАЗ-21063 зросла і становить 13033350 крб., позивачка просила
    додатково стягнути з відповідача на її користь 13018300 крб.
     Потім позивачка змінила свої позовні вимоги і з врахуванням
    вартості такої автомашини станом на 25 жовтня 1993 р., просила
    стягнути з відповідача на її користь 55992009 крб.
     Рішенням Івано-Франківського міського суду від 5 листопада
    1993 р. позов задоволено.
     Постановою президії Івано-Франківського обласного суду від
    5 листопада 1993 р. рішення суду скасоване з закриттям провадження
    в справі і запропоновано суду вирішити питання про зміну способу
    виконання та стягнути фактичну вартість автомашини на день
    розгляду цього питання в суді в порядку ст. 366 ЦПК
    ( 1503-06 ).
     Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 березня
    1994 р. було задоволено заяву Л., змінено спосіб виконання рішення
    і стягнуто на її користь з С. 150097365 крб.
     Постановою президії Івано-Франківського обласного суду від
    24 червня 1994 р. зазначена ухвала залишена без змін, а протест
    заступника прокурора області - без задоволення.
     В протесті заступника Генерального прокурора України
    ставилося питання про скасування всіх судових рішень, оскільки
    вони постановлені без повного і всебічного дослідження обставин
    справи. Протест підлягав задоволенню з таких підстав.
     Пленум Верховного Суду України в п. 36 постанови N 12
    ( v0012700-92 ) від 25 грудня 1992 р. "Про судову практику в
    справах про корисливі злочини проти приватної власності"
    роз'яснив, що судам слід мати на увазі, що у відповідності з п. 9
    постанови N 6 ( v0006700-92 ) Пленуму Верховного Суду України від
    27 березня 1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ
    за позовами про відшкодування шкоди" в тому разі, коли на час
    виконання рішення про відшкодування шкоди збільшились ціни на
    майно або роботи, на придбання чи проведення яких було стягнуто
    грошові суми, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові
    вимоги до винної особи.
     Такі додаткові вимоги і були заявлені Л. до С. у липні
    1993 р. і президія обласного суду своєю постановою від 28 січня
    1994 р. безпідставно закрила провадження у справі та запропонувала
    суду вирішити питання про зміну способу виконання і стягнути
    фактичну вартість автомашини на день розгляду цього питання в суді
    в порядку ст. 366 ЦПК ( 1503-06 ).
     Із квитанції до прибуткового ордера від 23 березня 1993 р.
    вбачається, що Д. внесла в касу установи ВЛ-315/30 - 117994 крб. в
    рахунок дострокового погашення боргу С.
     Вирішуючи ж спір, суд цьому доказу в порушення вимог статей
    62, 203 ЦПК ( 1501-06, 1502-06 ) оцінки не дав і не з'ясував, з
    чиєї вини несвоєчасно відшкодована шкода позивачці. За таких
    обставин рішення суду від 5 листопада 1993 р. також підлягало
    скасуванню. Керуючись статтями 336, 337 ЦПК ( 1503-06 ), судова
    колегія Верховного Суду України скасувала всі постановлені у
    справі рішення, а справу направила на новий розгляд.
     
     "Бюлетень законодавства і юридичної практики України",
     N 3 (частина 2), 1995 р.
    Категория: Украинское законодательство за 1994 г. | Просмотров: 115 | Добавил: ofrobs | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Copyright MyCorp © 2016
    Создать бесплатный сайт с uCoz